Het beste plan tot nu toe. Echter...ik hoop dat die groenkabels over de Traaij hoog genoeg hangen in veband met, jawel, de carnavalsoptocht. Ook voor hulpdiensten is het misschien wel handig om deze slingers wat hoger te hangen. Of toch maar iets anders wat groen is?

Dan hebben we nog de Appelgaard. Het is leuk dat hier woningen voor bedacht worden, maar hier heeft de Aldi als eerste recht. Met de hartelijke danken aan degene/diegenen die beloftes hebben gedaan aan de Aldi. De ingetekende woningen zouden dan dus appartementen moeten worden. Goed idee, maar ik denk dat de mensen aan de Nassaulaan het niet zo prettig vinden dat de bewoners van die appartementen bij hun op het bord zitten te kijken. Het zit nogal op elkaar daar. Tenzij de Aldi inclusief appartementen meer naar de Hoofdstraat worden gebouwd.

Verdiepte geul op hoofdstraat is op zich geen slecht idee.

Wel de vraag hoe je bij de parkeergarage van ABC gebouw moet komen? Alles via Engweg? wordt drama...

En kom je dan nog wel van de hoofdstraat de Engweg op als de verdieping tm bosstraat is?

En bij deze als variant 2; parkeergarage...blijft hopelijk wel allemaal gratis parkeren?

Variant 3 is by far de beste optie. Een echt dorpshart, niet gesplitst door een drukke weg en veel broodnodige woonruimte. Ik zou absoluut voor deze variant gaan. Maar zal wel de duurste zijn. Toch is dit voor de lange termijn echt de beste oplossing.

Heel ver daarachter is variant 2 een redelijke optie. Variant 1 maak je er een nog langgerekter dorp van. Niet doen! 

Pfoe lijkt me lastig realiseerbaar. Dorp lang op z'n kop om een ondergronde weg voor de auto's te maken. Daarbij hou je dan alsnog dat er onder het dorpsplein auto's rijden met geluid en uitlaatgassen tot gevolg. Nee, ik zie niet zo veel in dit plan helaas.

Deze variant lijkt wel heel veel op de oude situatie aan de Catharijnesingel in Utrecht. Miljoenen euros uitgeven om mensen maar in de auto te houden kan echt niet meer in 2024. 
 

ik denk dat het beter is om autos richting het achterland via de provincie een volwaardig alternatief te geven, en het budget voor hoofdstraat/traaij te gebruiken voor een echt leefbaar centrum, zonder tunnelbakken.

Als we echt per se een tunnelbak willen, hou dan op zijn minst rekening met toekomstige tram-bovenleidingen. Hopelijk komt die dan ooit nog terug om lijn 50 uit de file te houden. 

Variant drie is verreweg de beste optie. Het biedt zowel alle ruimte voor fietsers en voetganger (en op een veilige manier) als voor de doorgang van het autoverkeer die nu eenmaal noodzakelijk is gezien de doorvoer van autoverkeer over de n225, het achterland van Driebergen dat veelvuldig gebruikmaakt van de oprit bij de a12, etc. Bovendien geeft deze optie een boost aan de noodzakelijke woningbouw om ook de jongeren in ons dorp te behouden. 

De verdiepte aanleg van de Hoofdstraat maakt deze variant wel heel erg duur. Het woord allure is zeker een eufemisme voor duur. Moeten we hier onze schaarse financiën voor gebruiken? Met de kans op meer en heviger regenbuien lopen we straks het risico, dat met een verdiepte aanleg van de Hoofdstraat, de verdiepte tunnel regelmatig vol met water staat. Dat moeten we niet willen.

Een groot verblijfsplein op de kruising Traaij en Hoofdstraat klinkt aantrekkelijk. Maar de ingetekende horeca ligt op het noorden. De terrassen hebben derhalve een zeer slechte zonligging. En wat gebeurt er dan met het pleintje aan de Traaij? 

Ja fijn een tunnel, verkeer rijdt weer door ipv alle verkeerslichten en het verkeer op de Arnhemsebovenweg wordt niet verder belast.

Geen verkeersopstopping meer op Hoofdstraat rondom Traaij voorkomt sluipverkeer op omliggende (wijkontsluitings)wegen, zoals dat ontstaan is na realisatie 30km/uur zones op Hoofdstraat. Zo wordt de capacitiet op de Hoofdstraat beter benut en ontstaat weer wat ruimte voor extra verkeer als er straks ook duizenden nieuwe inwoners rondom station Driebergen-Zeist bij gaan komen....

Mooi plan. Waar het Driebergen momenteel aan ontbreekt is een gezellig en centraal verzamelpunt/plein wat in dit plan optimaal aangepakt wordt. Door het verkeer gedeeltelijk ondergronds te leiden krijgt het winkelend en flanerend publiek ruimte en optimale vrijheid. Wel denk ik dat de horeca cq. terras op het centrale plein niet optimaal ligt qua zon; wellicht dat de bibliotheek en horeca van locatie omgeruild kunnen worden (en de bibliotheek relatief laagbouw blijft).

Door minder kruising van voetganger/fiets/auto lijkt mij dit tevens het veiligste plan, mede door minder sluipverkeer. Ik verwacht hierbij tevens betere doorstroming voor gemotoriseerd verkeer en dus minder uitstoot van de dan nog bestaande benzine/diesel auto's. Tot slot zijn de parkeerplekken ondanks de beperkte ruimte, zeker ook door de ondergrondse ruimte, optimaal verdeeld rond het winkelgebied.

Prachtig plan om de hoofdstraat verdiept aan te leggen. Als de stoplichten dan ook vervallen, zal dit de doorstroming erg ten goede komen. Kan die tunnel dan niet gelijk een stuk langer worden?  De ruimte er boven kan misschien weer deels worden gebruikt voor woningbouw, want het aanleggen van een tunnel zal zeker niet goedkoop zijn.

Wel verwacht ik dat het de verkeersdruk op sluiproutes (Nijendal, Rijsenburgselaan etc) fors zal verminderen.

Volgens mij zou het een goed idee zijn om de IVA te laten verhuizen naar het nieuwe stationsgebied Zeist/3bergen. Dat scheelt enorm qua (asociaal) rijgedrag en verhoogt de leefbaarheid van het centrum significant.

Variant 3 vind ik een goede optie 

Variant 1 zeker niet omdat het verkeer rond de Prins veel drukker word en het nu al vrij druk is ook met de kruising van de engweg

Dit is verreweg de mooiste variant: de doorsnijden van de Hoofdstraat geeft beel overlast en het zou super zijn indien je die kunt wegnemen.

Maar..... datnos een complexe / dure ingreep. En de gemeente heeft geen geld, dus het lijkt me niet een reële optie.

Je krijgt dit ook niet gedekt vanuit de naastgelegen ontwikkeling (weet iknuit ervaring). Ook het afwaarderen van winkels verderop aan de Traaij lijkt me niet reëel: de gemeente heeft daar geen bezit, zal niet gaan verplaatsen of zo.

Dus: mooie droom, maar niet reëel, dus niet aan beginnen.

Met variant 3 krijgt Driebergen een hart, een robuuste dorpskern, een sociaal verbindende centrale plek. Bovendien is het de enige afdoende oplossing voor de zeer verstorende verkeersproblematiek van de Hoofdstraat. Verbinding met het Kerkplein en de van oudsher aanwezige horeca (Wapen van Rijsenburg en Hoek Traay) lijkt mij erg belangrijk voor versterking van de dorpssfeer en het historische aspect. Doordat de nieuwe dorpskern goed verbonden kan worden met de winkelstand op de Traay zal die ook profiteren.
De andere varianten missen kracht en ademen een sfeer van versnippering. Het lijken lapmiddelen die op den duur opnieuw zullen vragen om een echt goede oplossing,

Het zijn alle drie mooie varianten voor het dorp. Aansprekend om een centraler punt voor gezelligheid en terrassen te creeren en zo te zien in alle varianten aanvullende mogelijkheden voor woningen die welkom zijn. Tegelijkertijd meer groen! De 3e variant lijkt mij de beste om ook doorstroming te blijven creeren. Mijn vrees is dat het anders allemaal via de Loolaan en de Arnhemsebovenweg gaat lopen waar nog geen enkele verbetering is aangebracht om het leefbaar te houden (geen snelheidsbeperking, geen extra groen, etc). Kortom, ik hoop dat de aanpak van het dorpscentrum ook goed doet aan de rest van het dorp en geen verdrijvingseffect creert.

Bij elk plan geldt dat de parkeerdruk op de Lindelaan en Nassaulaan toeneemt voor de directe bewoners. Momenteel is een parkeerplek al een schaars goed met alle middenstand vd Traaij, de studenten die boven de Middenstand wonen en al het andere, niet direct-gerelateerde verkeer in deze straten. Deze parkeerdruk mag niet groter worden. Oplossing hiervoor => P-vergunningen die alleen gelden voor de bewoners van deze straten.